Jeg har lagt igjen en del nattesøvn i denne saken, og endelig fikk jeg formulert et leserinnlegg som setter ord på det. Tittelen er Naturtapet i Nodeviga, og ble lagt på FVN.no onsdag ettm. Samme dag kom det høringsuttalelse fra Statsforfalteren i Agder. Den sier i praksis:
Statsforvalteren fraråder at kommunen gir dispensasjon, og mener prosjektet burde vært behandlet som en ordinær plansak med politisk behandling og offentlig debatt. De advarer mot at viktige hensyn til natur og landskap ellers blir vurdert stykkevis og delt.
Min tolkning av svaret fra Statsforvalter
Saken nådde dessverre aldri forsiden av nettavisen. Dagsorden er «floodet» med stoff om dagen – selv i en regionavis. Det medførte også null kommentarer. Derfor var det fint å se at Statsforvalteren sier fra om noe av det samme jeg prøver å påpeke.
Det eneste stedet det har vært bittelitt aktivitet er i gruppe «Vern Odderøya nå!» på FB. Der var direktøren for museet inne for å kommentere 6. juni i fjor:
«Etter hvert» kan jo være så mangt, men nå er i alle fall Rammesøknad levert, og Statsforvalteren har som nevnt gitt sin uttalelse. Jeg har også fulgt opp litt overfor kommunen. Dette er en sak som nå ligger hos kommunen, og hvor det er mulig for flere innbyggere å følge med og stille spørsmål.
Mitt ankepunkt her er naturødeleggelsene OG at det er så lite transparent. Dette er en veldig gammel reguleringsplan som endelig blir finansiert. Det skjer mye i en region på nesten 20 år. Vi tenker annerledes rundt sprengning nå i 2008. Jeg håper også at vi tenker annerledes om nærnaturen vår, selv om den bygges ned litt år for år. Det viktigste vi kan få til her er en læringsprosess, slik at natur kommer høyere opp på lista neste gang.
Oppdatering 11.2: I går hadde direktøren i Vest-Agdermuseet, John Olsen, et svarinnlegg på trykk i Fædrelandsvennen: «Bevissthet rundt natur og bærekraft«. Jeg registerer at de har et ganske annet natursyn enn meg, og synes det er rart at det skal være så vanskelig å tallfeste inngrepet. De må jo ha gjort noen beregninger mot massetransport ift. Futurebuilt og behov for transport av masse. Han gjentar dette i et innlegg på Facebook i går kveld:
Slik jeg tolker brevet fra Statsforvalteren fra onsdag i forrige uke (se link over), så er også de opptatt av inngrepets størrelse. Om man bygger tre etasjer over eller under bakken har jo lite å si på arealet, men stor forskjell på volum. Jeg tror vi vil tenke veldig annerledes om dette om noen år – særlig i strandsonen.
Biter meg også merke i dette fra leserinnlegget:
Dette området brukes i dag til bl.a. pallekarmdyrking og vil bli reetablert oppe på taket av nybygget. I tillegg vil naturen bli reetablert inn mot bygget på sidene
John Olsen, leserinnlegg 10.2.26
Dette blir spennende!
I dag fikk jeg en oppbyggelig telefon fra noen som også er interessert i dette. Da gikk jeg løs på Rammesøknadsdokumentene igjen, og fant blant annet Nabovarsel. Den er klassisk. Sendt ut 19.12.25 med svarfrist 12.1. Har spurt hvor mange som svarte, og lurt på hvem som fikk det.
Ringte saksbehandler i kommunen i dag, og han regnet med at de ville fatte vedtak i saken i mars, og så er det tre ukers klagefrist etter dette. Det kan visstnok ikke hugges i området før dette er på plass, og før sprengning er det enda mer som må på plass.
En interessant sak som kom opp er at CO2-regnskapet er gjort opp med utslippsfrie lastebiler. Det gjør belastningen på kloden mindre, selv om trafikkbelastningen på Odderøya blir den samme. Jeg skal også se nærmere på den overodnede Landskapsplanen og tilhørende dokuementer.
Var tilfeldigvis innom Rammesøknadssiden igjen, og nå hadde også Å energi svart. Jeg trodde det var ren plankekjøring at de kunne få disp for tilkobling til fjernvarme (hvis de hadde et bedre alternativ), men her får bl.a. Skanska kjørt seg litt. Konklusjonen lyder:
Dette notatet viser et klimagassutslipp på mellom 8,09 og 9,27 g CO2/kWh.(norsk eller europeiskproduksjonsmiks)
Å Energi sin høringsuttalelse
Denne utslippsfaktoren viser at fjernvarme er en miljømessig bedre løsning enn geobasert varmepumpe.
Med bakgrunn i dette mener Å Energi Varme at det ikke bør eller kan gis fritak for tilknytningsplikt tilfjernvarme.
Hvorfor er dette viktig? Jo, det er et klimaregnskap på dette bygget, og i sin høringsuttalelse skriver Å Energi at Skanska «benytter svært høy systemvirkningsgrad (4,5) og høy energidekningsgrad (100%) fra varmepumpen. Dette fremstår i beste fall som optimistisk.»
I telefon med saksbehandler i kommunen får jeg vite at all masse skal fraktes ut med nullutslippsbiler. Det blir spennende å se. Ser jo en del elektriske busser, men lastebiler? Båtturen til dumpingen er jo ikke så lang, men det blir spennende å følge prosjektet. Veldig fint at intensjonen er så god, og så er jeg spent på gjennomføringsevnen. Er også spent på hva kommunen lander på. Nå har både Statsforvalteren og Å Energi gitt sine høringsinnspill, og begge anbefaler kommunen ikke å gi disp på det som søkes om (bygg-grense og tilkobling fjernvarme).
