Startet dagen med en runde på Twitter og flyplassen på Rygge. Her er det mange virkelighetsoppfatninger…
Og ikke minst mange aktører en skulle tro ikke hadde så mye sans for hverandre… I klimasammenheng er det jo en GAVE at en hel flyplass blir lagt ned, og muligheten da er tilstede for en REDUKSJON i flytrafikken. Om det er flyplassen, Ryanair eller andre som kjører argumentet om 1000 arbeidsplasser som går, skal være usagt. Likevel er det trist å se hvordan Ap ved (bl.a.) Harald Jakobsen går helt på autopilot når det kommer opp noe om arbeidsplasser. Da er alt annet underordnet, enten det heter klima, grønt skifte eller noe annet. Ser at statsminister Erna Solberg sier at de ikke lar seg presse av Ryanair, og at hun registrerer at Ryanair fortsetter på andre flyplasser med flyseteavgift. At LO og Ap plutselig danser etter Ryanairs pipe er overraskende, da jeg trodde de ikke hadde så veldig stor sans for virksomheten deres.
Her er forøvrig min ordveksling med Jakobsen til morgenen av:
Han er finanspolitisk rådgiver og siviløkonom. Da jeg studerte økonomi var det to effekter av en avgift: Inntektseffekt og substitusjonseffekt. Inntektseffekten sier vel at når en vare øker i pris, så går forbruket ned. Substitusjonseffekten viser til at en vil prøve å finne en vare som er billigere enn den gamle nå har blitt. Eller i dette tilfellet – velge varen (reisen) vekk. I begge tilfeller er det ikke ulogisk å forvente at en flyseteavgift også vil ha miljøeffekt gjennom en reduksjon i flytrafikken. Så det er ikke nødvendigvis noen motsetning mellom fiskal- og miljøeffekter.
Så hevder han at dette ikke handler om Ryanair, og der kan jeg godt leve med at vi har forskjellig virkelighetsoppfatning. Selv om det betyr at jeg for en gangs skyld er enig med Erna Solberg…
I det hele tatt synes jeg ikke dette virker lovende for en grønn opposisjon til sittende styre ved valget i 2017…
Nå har jo jeg bare 10 studiepoeng i økonomi (og det var i tillegg rettsøkonomi, så det tells vel ikke helt), men det jeg ikke helt skjønner her er hvorfor det er uholdbart for Ryanair å fly fra Rygge, mens det går helt greit for dem å fly videre fra Gardermoen – som jo har den samme flyseteavgiften?
Synes også enkelte av utspillene i denne saken er litt merkelige. Trond Giske sa på radioen i går morges at det ikke var noen holdepunkter for at flyseteavgiften hadde noen miljøeffekt (eller noe i den retningen). Men hvis en hel flyplass legges ned, så skulle man vel tro at det iallefall må ha en viss effekt – med mindre all trafikken flyttes til Gardermoen, såklart.
Takk for kommentar Eivind!
Når en ser hva en siviløkonom kan få ut av dette, så synes jeg ditt kurs i rettsøkonomi har gitt god uttelling! 🙂
Har ikke engasjert meg så veldig i denne flyseteavgifta, tenker som så at dette har man råd til.. Men syns det er litt kjipt at man ikke forbeholdt avgifta til sør i landet, der tog er et reelt alternativ for de som skal ut å reise. Mange i Nord-Norge har som regel ikke noe valg… Å ta tog til Oslo herfra krever en reise på ca 26 timer, fordelt på buss og tog. Vi har venta lenge på toget nordpå. Det gir mening hvis avgifta øremerkes utbygging av Nord-Norgebanen.
Takk for kommentar HanneM.
Det finnes nok viktigere ting å engasjere seg i.
Jeg skal ta tok t/r Kristiansand – Mosjøen om en drøy uke. Det blir spennendne. Nå er jo jeg en togentusiast, og har hatt sånne strekk på interrail før. Tror det skal gå bra.
Når det gjelder øremerkede avgifter er jo ikke Finansdep særlig glad i det. De vil helst ha det inn i det store sorte hullet, og så fordele det derfra. Men, tog videre nordover må jo komme.
Jeg synes også gjerne de kunne gradert avgiften. Det er altfor billig å fly langt, og det er blitt helt vanlig med helgeturer til fx. New York. Henger ikke på greipe…