I går hadde OLF sin årskonferanse, og her var blant annet Jonas Gahr Støre.
I dagens referat i Klassekampen kan vi lese følgende om talen til JGS:
Talen var et kraftig håndslag til aktørene i salen:
- Støre slo fast at Norge må lete og utvinne mer olje og gass, både i eksisterende felter, og i nye områder i nord.
- Han avviste blankt at lavere utvinningstakt på norsk sokkel kunne være et fornuftig bidrag til å hindre klimaendringer.
- Han lovte at norsk utenrikstjeneste skulle være kraftfullt til stede i alle områder av energipolitisk betydning.
I talen skal han blant annet ha sagt at «gass erstatter kull». Sist jeg blogget om dette fant jeg ikke data som underbygget dette. Trenden er at norsk gass tar av veksten i energiforbruket, mens kullforbruket er konstant. Det betyr jo selvsagt at kullforbruket høyst sannsynlig ville økt uten norsk gass, men ikke at kullforbruket går ned. Så at gass erstatter kull er ikke noen blank løgn, men det gir altså ikke noen nedgang i CO2-utslippene – slik det høres ut som…
Litt lenger ut i dagens Klassekampen har Audun Lysbakken en kronikk under tittelen «Miljøforpliktelsen». Der skriver han blant annet:
… Det må satses på næringer, forskning og teknolosgi som framskynder fremtiden. Olje- og gassindustrien må finne seg i å overlate rom i norsk økonomi til å utvikle nye energikilder og ny industri. Det har alltid vær venstresiden som har kjempet for en aktiv næringspolitikk og styring av ressursene. En av de viktigste konfliktene i årene som kommer blir den mellom en slik aktiv miljøpolitikk på den ene siden, og troen på at kvotemarkedenes usynlig hån kan løse alle problemer på den andre.
Det er nesten litt synd at KK ikke ser disse to sidene i dagens avis i sammenheng… Helt klart er det i alle fall at det rødgrønne regjeringseksperimentet skal få kjørt seg fram mot et samlet program på dette området i 2013…
Konferansen til OLF med 400 deltagere kunne smykke seg med to statsråder og dyktige foredragsholdere ellers fra inn- og utland. Tenk om det hadde vært penger til å samle 400 deltagere for å snakke om fremtidens energi? Konferansen er også et uttrykk for at industrien går så det suser, og at det nettopp IKKE er rom i norsk økonomi til å tenke på noe annet enn fossil energi… Jeg tror vi kommer til å angre på dette om noen år, og det har jeg skrevet mye om i denne bloggen. Samtidig ser jeg at både Gahr Støre og alle andre vil ha penga nå! fra olje- og gass. Nasjonen Norge er blitt så oljedopa at eneste veien ut går via Hollandsk syke. Det blir en hestekur når den tiden kommer, men da er jo dagens statsråder høyst sannsynlig ute av politikken…
Noen refleksjoner etter ditt innlegg og gårsdagens nyheter fra OLF konferansen. Det er liten tvil at majoriteten i Norge støtter opp en fortsatt økt utbyggingstakt innen olje og gass. Norges politikk på dette området selges så godt man kan, primært ovenfor egen befolkning. Ovenfor utlandet holder det å gi noen regnskogmilliarder, og litt U-hjelp.
Salgsargumentene her hjemme denne høsten har bl.a. vært:
– Norge har en forpliktelse til å dekke verdens behov for energi
– Rimelig energi hjelper mennesker ut av fattigdom
– Norsk gass ertstatter kull – vi hjelper Europa å nå deres klimamål
– Norge og Statoil er dyktigere og mer miljøvennlige enn andre land /oljeselskap
Når Frp roser sittende regjering og mener de fører god Frp politikk på energiområdet, må det smerte spesielt for SV. Da blir argumentet «vi har ikke vært flinke nok til å kommunisere det vi har fått til i regjeringen», veldig hult. OLF uttalte i går: Borten Moe er en «kunnskapsrik, dyktig og utålmodig minister for vår næring». God attest for en Oljeminister. Dårlig attest for en Energiminister som vil satse på fornybar og være med å løse klimakrisen. Men vi har nok den ministeren vi fortjener med dagens politiske situasjon og folkemening i Norge.
Når det gjelder salgsargumentene, så holder de ikke vann når man går de etter i sømmene, slik du gjør her i bloggen. Det er selvsagt ikke blank løgn. Selv ikke TV-shop eller dørselgere med en viss respekt for seg selv og produktet sitt gjør det. Men en våken ”kunde” vil skjønne at argumentene er sterkt overdrevne og til og med usanne.
1) Verden trenger ikke mer forurensende energi – den trenger mer ren energi
2) Billig energi gjør at fattige i større grad tar del i velstandsutviklingen. Ja. Men hva hjelper det at den fattige får tak over hodet og TV i stua, hvis huset neste dagen blir tatt av flom, skapt pga menneskeskapt global oppvarming?
3) Undersøkelser viser at kull faktisk kan være mer klimavennlig enn gass. http://www2.ucar.edu/news/5292/switching-coal-natural-gas-would-do-little-global-climate-study-indicates
4) Hvis ikke Norge utvinner fossil energi, vil noe andre gjøre det. Kanskje det. Men da blir vårt moralske ansvar ovenfor verden desto større.
Oljeministeren tar nå til orde for elektrifisering. Det kan høres positivt ut. Men i mine ører blir det nok et salgsargument for å selge videre utbygging av oljesektoren. Det tar fokuset vekk fra hovedproblemet som sett med et globalt klimaperspektiv, er økt olje/gassutvinning og forbruk. At utslippene fra selve utvinningen og produksjonen kan gjøres noe lavere er vel og bra, og er et av hovedargumentene for Norge/Statoil for å gå inn i andre land og utradisjonelle oljefelt. Men det spiller lite eller ingen rolle med tanke på de enorme utslippene fra selve forbruket av Norsk olje og gass rundt i verden.
Nye felt kan elektrifiseres, og det kan være fornuftig. Men elektrifisering i seg selv tror jeg blir et opportunt alibi for å forsvare økt utbygging. Ingen tilfeldighet at OBM går inn for det akkurat nå.
Tank for en god og utdypende kommentar!
Det er nesten helt utrolig at de salgsargumentene du nevner ikke blir forfulgt av media… Jeg tror vi er på vei inn i en situasjon der kommende generasjoner vil stille store spørsmål ved vår tenkemåte.
Vi står her overfor en industri som får alt som de vil, og som tar utrolig stor plass i den norske økonomien. Dette fører jo til velstand i dag, men har det gjort oss lykkeligere. Velstand skaper bare lykke opptil et visst nivå, og dette nivået er forlengst passert. På sikt vet vi at olje og gass tar slutt, og ved å blåse opp denne sektoren av økonomien så mye – gjør vi oss selv en bjørnetjeneste.
Toget for fornybar energi går nå – og det er hodene i oljeindustrien som sitter på mye av løsningen i Norge. Hvis ikke disse blir frigjort til å konsentrere seg om framtida, så skal Norge få STORE omstillingskostnader på litt sikt. Men, noe utover 4 år virker helt uinteressant for både media, politikere, industri o.a.
Så vi får ta det som det kommer!
Her er forøvrig talen Gro Brækken i OLF holdt til forsamlingen:
http://www.olf.no//no/Nyheter/Naturgass-som-brobygger/
Den fortjener en del kommentarer, men jeg må la dette ligge. Mens Gro&Co får solide beløp inn på konto hver måned for å spre denne desinformasjonen, så prøver jeg etter beste evne å stille noen kritiske spørsmål på dugnad. Men, jeg kommer tilbake til saken! 🙂
Jeg skal lese hennes tale nærmere. Jeg mener det er svært feil å fremstille at norsk gass hjelper EU nå sine fornybar mål. Verden og EU trenger ren energi, ikke forurensende energi. Men jeg er enig i at naturgass kan være med å bridge verden over på fornybar.
På biogassområdet fungerer faktisk dette i dag. I Sverige har man kombinert biogass på samme rørnett som naturgass med samme infrastruktur for drivstoff (til bil). Andelen biogass har faktisk nå oversteget 50%. Det skyldes selvsagt at myndighetene har lagt forholdene og rammebetingelsene til rette for at det skal skje. Det skjer nemlig ikke av seg selv. Samme mulighet har vi i Norge, eksempelvis i Rogaland hvor Lyse har et ganske stort gassnett, men hvor de ikke ser lønnsomhet i å koble på biogass pga for dårlige rammebetingelser.
Lyse er interessert, Klepp Energi er klare med sitt eget gassnett, og bøndene er klare til å levere gass. Men det strander på a) alt for billig naturgass fra Nordsjøen (kostpris Lyse 10-15 øre /kWh), b) for dårlig lønnsomhet i biogassprosjekter med dagens lave energipriser (strøm koster 40-50 øre /kWh, propan 30-40 øre). Så hvem skal går foran å legge forholdene til rette?? Når de får det til i Sverige, burde ikke vi klare det også? Vi som til og med har vunnet i Lotto og har masse dyktig ingeniørkompetanse?
Jeg synes det er veldig interessant at det er Oljefondet nå etterlyser mer handling på klimaområdet – begrunnelsen er økonomisk:
«Som forvalter av fondet har Norges Bank Investment Management (NBIM) et mål om å sikre en god langsiktig avkastning for fremtidige generasjoner. Dette er avhengig av bærekraftig økonomisk, sosial og miljømessig utvikling i de om lag 70 landene fondet investeres i. Det må handles nå for å senke utslipp av karbondioksid (CO2) og andre klimagasser som fører til global oppvarming. Ellers kan det få alvorlige konsekvenser for fondets investeringer. «
Takk for nok et vektig innlegg, og ikke mist – et interessant sitat fra Oljefondet….
Jeg reagerte, som Jens Måge, også på uttalelsene fra NBIM (Oljefondet). Uttalelsene er definitivt fornuftige, men det er jo litt rart at påtrykk i mere klimavennlig retning kommer fra investorer som vil beskytte investeringene sine. Debattinnlegget sto i Aftenposten for noen dager siden, og er nå lagt ut på Norges Bank sin hjemmeside.
http://www.norges-bank.no/no/om/publisert/artikler-og-kronikker/wright/
Debattinnlegget fra NBIM henviser til «2011 Global Investor Statement on Climate Change». Jeg synes at debattinnlegget dekker hovedpunktene i statementet godt. Statementet skriver mye om forutsigbarhet i betingelser og klimapolitikk. Det ligger her http://www.unepfi.org/fileadmin/documents/2011InvestorStatementClimateChange.pdf
Takk for linker Hans Petter! Er nede for telling om dagen, men satser på å komme sterkere tilbake!