Klimadebatt på Korsvei

Forrige lørdag var det klimadebatt på Korsvei, og jeg var både referent og fotograf. Her er panelet:

_L8V4782

Det offisielle referatet ligger på sidene til Klimavalg 2013. Nedenfor vil jeg knytte noen personlige betraktninger til debatten.

Jeg synes Tveitdal holdt en god innledning. To the point. Hans utfordring om å tallfeste utslipssreduksjon i 2020 i forhold til 1990-nivå er gull. Klimaforliket på Stortinget (som alle unntatt Frp stiller seg bak) har en utrolig knotete måte å uttrykke dette på – i forhold til en referansebane. Det er det ingens som skjønner noe av, så det er enklere med 1990 som gulv (og vanskeligere for de som IKKE vil redusere). Dette kom klart frem i debatten der både Høyre og Ap var veldig på linje – om å gjemme seg bak referansebanen…

Den andre utfordringen til Tveitdal var enda bedre. De fleste er jo enige om at vi ikke må gå over 2gr. De fleste av disse igjen er også enige om at dette forutsetter at 75-80% av kjente fossile reserver må bli liggende. Men, så stopper det. Ingen av de store partiene vil la dette gå utover norsk oljeproduksjon, og hele Stortinget har vel vedtatt en oljemelding der en fortsatt skal gutse på for å finne NYE felter også… Høyre kjørte på at det var reduksjon av kull som var viktig, og at Norge produserer olje reinest i verden.

Til det første: Norsk olje/gass fungerer stort sett til å dekke inn VEKSTEN i etterspørselen etter energi – kullforbruket blir derfor konstant. På den måten Meling sa det, så er det jo ikke jug – men en klar vinkling av sannheten. En vinkling som Norsk Olje og Gass også er god på å kjøre frem. Det totale CO2-utslippet vil jo øke selv om veksten dekkes inn med olje og gass, men ikke øke så mye som den vill hvis også veksten ble dekket inn med kull. Eneste måten å få dette argumentet gyldig på er å kreve sluttbrukererklæring for vår eksport av olje og gass. Det er det INGEN av partiene på Stortinget som har tatt opp.

Til det andre: At Norge produserer olje reinest i verden er en sannhet med modifikasjoner, selv om nok vår HMS er rimelig rocka i forhold til de fleste andre land. Men, igjen, hovedpoenget ligger et annet sted. Utslippene ved produksjon tilsvarer bare noen få prosent i forhold til utslippet hos sluttbruker. Nå vil jo både politikere og oljeselskaper fraskrive seg ansvaret for utslippet hos sluttbruker, men klimaet påvirkes jo like mye – uansett hvor CO2 kommer fra…

Frp kjørte hardt på at vi må redusere CO2 utenlands – der det er billigst. Dette har jo vært Stoltenberg-linja hele tiden, men blir litt for enkelt. ALLE land må redusere sine utslipp hvis vi skal nå 2gr målet.

Høyre og Meling dro også fattigkortet på Korsveifestivalen. At de fattige må ha elektrisitet – riktignok på en bærekraftig måte. Her er det ikke nødvendigvis noen sammenheng med Norges oljeproduksjon – men det tok hun ikke så nøye. Alle er jo enige om å hjelpe de fattige! Meling påpekte også at bruk av fossil energi ikke er farlig, men utslippene. Da var det bra at Sp og Lundteigen kunne ro det inn igjen ved å fortelle at CO2 ikke kan renses. Luerer på hvor mange kubikkilometer med lagring Meling og Høyre ser for seg vi skal ha for å lagre all CO2 vi ikke kan slippe ut? Er det sånn at de ser bort fra at 80% må bli liggende, fordi vi bare kan lagre?

Venstre og en i salen var de eneste som påpekte av oljeindustrien støvsuger landet for humankapital, og blåser opp velferdsstaten på en måte som ikke er bærekraftig. Solvik-Olsen (Frp) var engstelig for at norsk oljeindustri ville gå nedenom hvis vi strammet inn på produksjonen her hjemme. Nå er olje en endelig ressurs, og denne industrien vil bli borte før eller siden uansett. I tillegg er det nå sånn at denne industrien blåser opp lønninger og kostnader på en sånn måte at andre eksportnæringer går dukken underveis. Hva tenker de at vi skal leve av nå olja er slutt? Må vi ikke ta noen grep nå for å være ledende på fx bærekraftig energi? Eller skal vi la noen andre ta seg av det?

Krfs Ropstad helte kaldt vann i hodet på forsamlingen ved å fortelle at 2gr målet bare er 50% sannsynlig selv om 2/3-deler av kjente fossile reserver blir liggend. Med et slik utgangspunkt er det enda mer merkelig at Ap, H og Frp ikke tar dette mer på alvor.

Ap gikk høyt ut, og fastholdt at klima er vår største utfordring. Ideologisk var det slik at Ap ville ha like rettigheter og muligheter både nasjonalt og internasjonalt. Også når det gjaldt utslipp av CO2 (og kanskje også fordeling av oljepengene?) I praksis stiller de seg bak klimaforliket, og vil redusere våre utslipp ved å investere i bl.a. regnskog (og en av de største investeringene er for at kinesiske kullkraftverk skal lage vannkraft).

SVs representsant Holmelid er en stor forkjemper for grønn energi, og svært klar over at oljeindustrien nå er i ferd med å ødelegge annen industri i dette landet. Han ville redde grønne næringer, satse kollektivt og legge restriksjoner på bilbruken.

MDG er jo ikke representert på tinget enda, men fortjener helt klart noen plasser. De vil utgjøre noe helt nytt. De vil utfase petroleumsnæringen med 50% innen 2020 og helt innen en generasjon. De vil bruke alle virkemidler for å få dette til, både «blå og røde» (antagelig marked og restriksjoner).

I kommnentarene etter innledningen sa Høyres Meling: «Vi har råd til å ta ansvar – ift befolkning.» Lurer på hva det egentlig betyr? Hun var også den eneste i panelet som mente vi burde være stolt av Statoils innsats i Canada. Hun trakk også frem Olje for bistand. At Statoil tar ut like mye i profitt fra sin virksomhet i Angola som hele Norges bistand til Afrika sa hun ingenting om. Når vi samtidig vet at Statoil eies stort sett av oss skattebetalere i Norge, så sier dette noe om hvor innsausa vi er i industrien (som også utgjør 40% av alle aksjer på Oslo Børs).

Det var befriende å høre Jon Schelderup fra Changemaker påpeke for paneelet at norske utslipp er en del av de globale. Han ga litt perspektiver ved å påpeke at alle norske CO2 utslipp er på 44 mill tonn CO2, mens utslippene fra vår fossileksport er på 320 mill. tonn. Derfor er helt klart Norge i en ganske spesiell situasjon.

Biskop Jørgensen påpekte at en snuoperasjon på energifeltet var nødvendig – egentlig helt uavhengig av om en er for utbygging i nord eller ikke.

Agnes Tvinnereim fra Bærekraftig liv Landås tok forsamlingen med storm da hun synes klimasaken var for alvorlig til å overlates til politikerne alene. Hun påpekte at vi alle også ville være med, og at slike grasrotinitiativer måtte få bedre levevilkår.

Under spørsmålsrunden fra salen var det sterkt å høre en representant fra Tanzania be oss ta til vettet. Dessuten ble de store partiene utfordret på kjøttproduksjon. Meling fra Høyre tok den siste ballen, og var opptatt av å rense fising fra kyr/griser. Nå var det nok litt andre ting spørsmålsstiller var ute etter, og Holmelid fra SV skjønte i alle fall spørsmålet. Han ville ha en omlegging av forbruket til mer frukt og grønt, og at kjøttproduksjon ikke skulle baseres på importert soya fra Brasil.

Debatten viste med all tydelighet at de store partiene ikke tar klimasaken på alvor. Da er det tre alternativer:
1. Vil du ha en rødgrønn regjering, så stemmer du SV/Sp for å gjøre de sterkest mulig.
2. Vil du ha regjeringsskifte, så er det Krf og V som er naturlige valg.
3. Hvis du vil ha beinhardt trøkk på klima helt uavhengig av regjeringskonstellasjon, så er faktisk MDG nå et rellt alternativ. De ser ut til å komme inn med flere representanter, og lukter faktisk på sperregrensen. De Grønne har hatt suksess i Sverige og andre steder i Europa – og deres tur i Norge ser ut til å komme nå. Kanskje ikke for fullt i år, men i 2017.

Godt valg!

Om Lars

Jeg bor i Kristiansand, og lever av havpadling. Mer info om meg og firmaet på www.digital-info.no

Dette innlegget ble publisert i Dagbok, Samfunn. Bokmerk permalenken.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *