Dette skriver Gunnar Kvåle og Sigbjørn Grønås om i ukens Morgenbladet (5.11.2010). De mener det haster med følgende tiltak:
- Eit forbod mot utvinning og bruk av ukonvensjon elle kjelder som tjøresand og skiferolje.
- Ei utfasing av bruk av eksisterande kolkraftverk og eit forbod mot nye.
- Forbod mot utvinning få nye konvensjonelle kjelder, som til dømes i Arktis.
- Ei nedtrapping av produksjon av olje og gass, før lagra er tomme.
- Ein atskilleg høgre pris på alt fossilt drivstoff. Prisen kan fastsetjast gjennom eit internasjonalt avgiftssystem, til dømes etter mønster av systemet “fee and dividend” som mellom andre James Hansen har teke til orde for.
Jeg har lenge vært overbevist om at det finnes intelligent liv der et sted, og har aldri gitt opp å pløye debattsidene. Her er beviset på tenkende individer: Skrevet av signaturen “Snoop” i
http://debatt.aftenposten.no/item.php?GroupID=18&ThreadID=312062&s=1&page=2
PÅ´N IGJEN
Da er det bare å slippe til: – De som tror at været på en trettenhundrededel av jordoverflaten i fjor vinter gir svaret på om klimaet på kloden er i endring. – De som mener at siden vitenskapen ikke er ufeilbarlig, kan man plukke vekk de konklusjonene man ikke liker. – De som har lest på et debattforum at de dyrket vin på Grønland – De som ikke har fått med seg at surhetsgraden i havene pga økt CO2-nivå vil få alvorlige konsekvenser på mye av dyrelivet i sjøen. Uavhengig om temperaturen stiger eller ikke. – De som mener at menneskenes prosentandel av utslippene er for lav i forhold til det totale kretsløpet, og som ikke skjønner at 5% økning i 20 år faktisk betyr mer enn 100% økning. – Som mener sola har skylda og som velger å overhøre at den er inne i en passiv fase – De som har slukt argumentasjonen til paranoide amerikanske skattefobikere som tror at det hele er en ond plan for å skattlegge verdens befolkning og ta alle pengene DINE – De som ikke forstår at det uansett er umoralsk å forbruke alle verdens ressurser uten å tenke på at det forhåpentligvis skal leve mennesker og millioner av andre arter her i 4 500 000 000 år fremover – De som mener at man ikke kan si noe om klima fordi værmeldingere ofte tar feil. (Og som burde nekte å la seg kurere av alvorlige sykdommer siden legene ikke engang klarer å kurere enkle småting som forkjølelse) – De som tror at Carl I. Hagen ikke er en tosk. – De som synes at det er kaldt i Norge og skulle ønske at det ble varmere her, uten å ha evner til å tenke konsekvenser utover sin egen nesetipp. – De som har autoritetsproblemer fordi de har dårlig erfaring med NAV og dermed er skeptisk til alt myndighetene sier. – De som ikke skjønner forskjellen på et anonymt innlegg uten kildehenvisninger i et debattforum, og fagfellevurderte tidsskriter med høye kvalitetsstandarder og hvor forskere står fritt til å falsifisere(slå opp dette ordet!!) enhver forskning med sine egne forskningsresultater dersom disse holder mål faglig. – De som mener at CO2 bare er en naturlig gass, men som likevel hoster når de puster inn vann selv om vann også vann er en naturlig gass. Som altså ikke skjønner at konsentrasjon har betydning. – De som mener at siden det er færre beitedyr og at skogen vokser høyere langs veikanten i Norge, vil skogsøkningen motvirke drivhuseffekten i hele verden – Osv….