I dag kan OLF fortelle oss at vi er “Et steg nærmere åpning av Lofoten og Vesterålen“. Det er den standhaftige Per Terje Vold som er ute med sin tolkning av valgresultatet.
Jeg kan vel tenke meg et par andre grunner til at Venstre og SV gjør det dårlig i dette valget, men skal la det ligge.
En videre oljeutvinning nordover vil etter mitt syn:
- Gjøre Norge i enda større grad avhengig av oljeinntekter. Vi vet at olje/gass tar slutt, og da er det greit med en kontrollert utfasing. Dessuten vet vi at prisene vil øke, så det haster ikke å hente det opp. Til sist: Dette er forrige århundredets energikilde – framtiden er IKKE oljebasert.
- Binde opp kompetanse og ressurser til opphenting av fossil energi. Samtidig går nå toget for fornybare og fremtidige energikilder. Hvorfor skal oljeindustrien legge beslag på hjernene slik at vi mister neste utviklingstrinn?
- Oljeboring nordover vil også vise at det kun er instrumentelle verdier som teller. Naturområdene i nord har stor verdi I SEG SELV (egenverdi), og denne tilnærmingen til natur MÅ vi ikke miste! Derfor er dette også en symbolsak. Kortsiktig utvikling i forbindelse med oljeutvinning burde istedet byttes ut med langsiktig utvikling i forhold til fornybar energi. For fremtidige generasjoners skyld!
Det var litt, men det er definitivt flere gode grunner.
Dessuten: At vi OLF ser helt bort fra at vi trenger utslippsreduksjoner av CO2, og kun tenker kortsiktig profitt går utover fremtidige generasjoner og folk i fattige land. Ingen av disse stemte ved Stortingsvalget i natt.
Det er nok av andre ting jeg gjerne kunne kommentert. Pressemeldingen fra OLF står i grell kontrast til stoffet på oljekrisa.no. Ta en titt på begge deler – så kan du reflektere litt etterpå. Ha i bakhodet at OLF har 5 hele årsverk som bare jobber mot presse og myndigheter, mens oljekrisa.no drives av en privatperson…
Selvsagt er det også andre grunner enn motstand mot olje og gass i Lofoten/Vesterålen til at SV og Venstre gjorde det dårlig i valget. Men det er et faktum at partiene som flagget denne motstanden høyest er de partiene som gjorde det dårligste valget. Det ville være merkelig å se partienes oppslutning fullstendig løsrevet fra sakene de frontet.
Det er ikke riktig at fremtiden ikke er oljebasert. Både FNs klimapanel og IEA erkjenner at det vil ta tid å erstatte karbonbaserte energikilder med fornybare og mer miljøvennlige løsninger.
Det er viktig å få til en skikkelig satsing på fornybar energi, men så langt er det ikke realistisk i en verden hvis energibehov er stadig økende og fornybar teknologi fremdeles er kommet kort.
Vi må også huske at store deler av den fattige delen av verden er i utvikling, hvilket inkluderer ambisjoner og krav om en bedre levestandard. 1,6 milliarder mennesker mangler tilgang til elektrisk strøm. I en slik situasjon, må klimamål ses i forhold til behovet for energi. Alternativet for de fleste av disse er ikke fornybar energi, men kullkraft, som er langt mer forurensende. Sett på bakgrunn av dette, vil norsk olje og gass være et bidrag til å få ned de samlede utslippene av klimagasser i verden.
Takk for tilbakemelding Odd! (Til daglig infosjef i Oljeindustriens Landsforening)
Jeg synes det er hyggelig at vi kan være enige om at SV og Venstre også kan ha gjort det dårlig av andre grunner enn oljesaken.
Når de gjelder dette med at “fremtiden ikke er oljebasert”, så er jeg helt på linje med FN og IEA med at det vil ta tid å erstatte karbonbaserte energikilder. Det er jo derfor jeg vil begynne i dag – oljeboring nordover medfører bare en utsettelse.
Jeg synes det er flott at du (og OLF?) er for en satsning på fornybare energi, og skulle ønske at oljeindustrien ville frigjøre knappe hjerneressurser for å gjøre mer ut av dette. Riktignok har dere mange gode hoder, mend et er jo grenser hva de kan utføre samtidig.
Når det gjelder dette med den fattige verden, så er det helt klart dette er en utfordring. En viktig del av svaret på denne utfordringen er en massiv reduksjon av fossile brensler i den rike delen av verden, og ikke en økning.
Det med at norsk olje og gasse er et bidrag til å få ned de samlede utslippene er i beste fall blåøyd så lenge ikke gass/olje eksporteres med klausul at den skal erstatte kull. Dermed er den bare med på å øke det totale utslippet.
Fant også et innlegg av Sondre Båtstrand fra MDG i et nr. av Ny Tid (4/9-09). Han avslutter sitt innlegg på denne måten:
“Olje og gass er avgrensa ressursar, og med dagens tempo i utvinning og forbruk vil det ikkje ta mange år før lagra tek til å verta tome. Skal vi bruka desse åra på å freista gjera oljen og gassen litt mindre miljøskadeleg, eller skal vi konsentrrera oss om den heilt naudsynte omlegginga frå fossilsamfunn til ei fornyeleg framtid? For Miljøpartiet Dei Grøne er valet enkelt: Av omsyn til medmenneske, dyr og natur, i notid og framtid, er det heilt klart best å satsa pengar og ressurar på energisparing og fornyeleg energi.”
Folkeaksjonen – oljefritt Lofoten og Vesterålen har også en kommentar til valget:
http://folkeaksjonen.no/node/4589
I dag kommenterer også lederen i VL valget, og skriver:
“Den største taperen i dette valget er miljøsaken. “Først når de står på kanten av stupet handler politikerne”, skriver redaktør Ola Storreng i Aftenposten. Det handler riktignok om finanskrisen. Men det samme ser ut til å være tilfellet med klimatrusselen. Og velgerne ser ut til å være fornøyd med at politikerne lar oss være i fred med livsstilen vår.
Et valg der V er nesten er radert bort, SV får et nytt tilbakeslag, KrF gjør sitt dårligste og Frp gjør sitt beste valg, vitner ikke om at velgerne tar det tungt med miljøtruslene. Det er andre ting som teller mer, og først og fremst den økonomiske tryggheten – eller ønsket om meest mulig uhindret bilkjøring.”
NRK skriver i dag at de tror SV får LoVe, mens Ap får fortsette å krige i Afghanistan:
http://www.nrk.no/nyheter/1.6777781
Politikk er ikke bare lett….
Tilbaketråkk: homo ludens » Blog Archive » Energi på verdensplan