– Oljen slutt om 8 år

Dette er tittelen over hele førstesiden på Dagbladet i dag. Jeg har jo vært over gjennomsnittet interessert i energi-spørsmål i det siste, og da er det hyggelig at Dagbladet også synes dette er noe å bruke plass på. Hele saken er basert på forsker Helge Ryggvik som i disse dager kommer med boken «Til siste olje«.

Min interesse for dette temaet ble ikke mindre etter at jeg fikk tips om siden oljekrisa.no.

Et google- eller youtube-søk på «peakoil» vil også føre til mange spennende treff. Noen basert på fakta – andre svært konspiratoriske.

Uansett hvordan en snur og vender på tallene, så kan vi slå fast at veldig mye av vår energibruk baserer seg på FOSSILE BRENSLER. Dette er en IKKE-FORNYBAR RESSURS som vi utnytter grovt. Før eller siden (helst før) må vi finne et alternativ hvis vi skal opprettholde veksten i energiforbruket. Sannsynligheten for at det skal skje i en størrelsesorden som kan matche dagens forbruk av fossile brensler er rimelig lav (selv om jeg gjerne vil overbevises om det motsatte).

Norge passerte sitt peakoil i 2000, og selv om det i år skal investeres 120mrd kroner i oljeutvinning, så faller produksjonen. Jeg tror to punkter er helt vesentlige i tiden som kommer:
1. Redusere energibruken.
2. Stoppe utbygging av nye oljefelt.

Potensialet for å bruke mindre energi er stort, og her kan vi starte NÅ!

Når det gjelder stopp i utbygging av nye felt er det en del som finner dette vanskelig. Særlig med valgkamp osv… Fossile brensler er det forrige århundres energikilde. I disse dager har antagelig verden under ett også nådd sitt peak oil. Det betyr at det i tiden fremover vil produseres MINDRE olje. Den oljen som blir produsert har ikke lenger like høy kvalitet, og behandling/utvinning blir DYRERE. Til sammen er det ingen tvil om at oljeprisen vil stige på sikt, og noen analytikere snakker om både 200 og 300$ fatet. I stedet for å køle på mot stupet, så vil det være gunstig å starte omleggingen mens man fremdeles har en hånd på rattet. Norge har i dag masse glupe hoder i oljesektoren, og de fleste av disse kan brukes til forskning og utvikling av fornybar og fremtidsrettet energi. I stedet for at de skal bruke sin energi på det forrige århundres energikilde, så er det gunstig for Norge at de setter alle kluter inn på at vi kan få en sentral plass i utvikling av fremtidens energi! Alt annet er kortsiktig tenkning i mine øyne.

Korsvei i sommer tok opp bruken av Oljefondet (Statens Pensjonsfond Utland). De mente at 50% av fondet burde investeres i miljøteknologi og i bedrifter i fattige land.

På denne måten kunne vi frigjort personale/hjernekraft med å innføre utbyggingsstand, og vi kunne brukt en god del av oljefondet for å investere i en forskning/utvikling vi rimelig sikkert ville fått mye igjen for…

Slik ser det ut i min verden, men LoVe Petro og det store flertallet på Stortinget ser det ganske annerledes. Her er det kortsiktigheten som ruler… I dette innlegget har jeg heller ikke nevnt KLIMA med et ord, men det er helt klart at det burde være en sentral del av energidebatten også. Da er det enda rarere at det skal være så vanskelig å si stopp til videre oljeutbygging.

En videre utvikling av fossile brensler vil bringe vårt totale energiforbruk enda høyere, og alternativet som må finnes blir vanskeligere og vanskeligere. Fallhøyden kan bli så stor, at det eneste reelle alternativet er KULL, og da er vi virkelig ute å kjøre – for ikke å si på vei inn i varmen…

Jeg skulle ønske at noen kunne sett litt nærmere på tallene både i Norge og globalt. I Dagbladets artikkel er det selvfølgelig ikke noen enighet mellom det offisielle Norge og forskeren. Hvordan de regner ut antall år vi skal ha olje er jo ikke uproblematisk. Regner de inn den årlige veksten i forbruket?

Hvis noen sitter på artikler om dette temaet, så er jeg veldig interessert!

Om Lars

Jeg bor i Kristiansand, og lever av havpadling. Mer info om meg og firmaet på www.digital-info.no
Dette innlegget ble publisert i Samfunn. Bokmerk permalenken.

4 kommentarer til – Oljen slutt om 8 år

  1. Stig A sier:

    Hei!
    Du kansje funnet denne siden selv. Men hvis ikke, har du herved en link til en artikkel om konsekvensene Peak-Oil har for verdens (og Norges) finanssystem.

    http://www.energikrise.no/atiklar/peakmoney.htm

  2. Gisle Haugum sier:

    Du er flink til å uttrykke det mange av oss andre føler som et dypt sykk inne i brystet. Den vonde følelsen av at ting bare går den gale veien utten at vi makter å gjøre noe med det. Takk!

  3. Lars sier:

    Takk for link Stig!
    Og for hyggelig tilbakemelding Gisle!

    I dag hadde Einar Steensnæs et innlegg i VL der han skriver om en leder i avisen han synes er for lettvint. Da avfeide lederen SV-Kristin sin sammenblanding av forliset utenfor Langesund og oljeboring i nord. Han henviser til «Utredning av konsekvenser av helårig petroleumsvirksomhet i området Lovoten-Barentshavet». Begrunnelsen for ikke å starte boring var:

    «…betydning for fangst og som gyteområde for viktige fiskeslag. Selv om risikoen for større, utilsiktede utslipp ble vurdert som lav, måtte hensynet til fiskeriene og miljøe tillegges avgjørende vekt. Det er dessuten store bestander av sjøfugl i området Lofoten-Vesterålen som også har internasjonal verneverdi. I tillegg er Lofoten et viktig turistområde og et utstillingsvindu for vakker, norsk natur.»

    Han skriver ikke noe om alle de ressursen vi binder opp i å få opp det forrige århundredes energikilde, men det er jo også et argument… Det er kjempegøy at det blir økt fokus på dette i valgkampen!

  4. Lars sier:

    Det ble mye aviser i dag… Fant nemlig DN fra lørdag 25. juni i søplekassa. Der var det en feature med tittel «Hodet i oljesanden», som omhandler StatoilHydro sin satsing på oljesand i Canada. Det var spennende lesning.

    I 2007 kjøpte SH North American Oil Sands Corporation for 12 mrd kroner. Nå bygger de et utvinningsanlegg med dampinjeksjon til ca 1 mrd, og så starter produksjonen i 2010. Dagproduksjonen blir da 20.000 fat bitumen (en naturlig form for asfalt). Det går med cira to tonn oljesand for å utvinne et fat (159l) råolje.

    Hittil er ikke anlegget blitt sett på som en gullgruve, og både oppgraderingsanlegg for tungoljen og fangst/lagring av CO2 er skrinlagt. I artikkelen fremgår det at oljeprisen må være over 75$ fatet for at dette skal være lønnsomt, men den i dag er på ca 70. I min opprinnelige oppføring skrev jeg at noen analytikere allerede snakker om oljepriser på 200 og 300$ pr. fat. I et sånt perspektiv vil jo SH sin investering være en gullgruve (men en miljømessig katastrofe). I følge artikkelen slippes det ut 7x mer CO2 når olje produseres av oljesand mot når den produseres i Nordsjøen…

    Kunne ikke SH brukt disse 13 mrd på fornybar energi???

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *