Innklaging til PFU

Saken fra 2. juni – Lars Verket mot Fædrelandsvennen, løper videre. Den har fått saksnummer 140/07 hos PFU, og i dag har jeg gitt tilsvar. Første oppføring i bloggen var 2. juni, men nå har jeg flyttet hele til 20 – da den jo har vært i utvikling… Saken avsluttes med at jeg flytter den til 8. september – nå har den vært til behandling. Se brev nederst i oppføring.

20070602fv.jpg
I går hadde Fædrelandsvennen en sak i avisen som gikk langt over streken – i mine øyne. Dermed bærer det avgårde til PFU med dem.

ed siden av kopien av artikkelen – la jeg ved følgende brev:

Lars Verket
Kongsgård Allé 10A
4631 KRISTIANSAND

Pressens Faglige Utvalg
Postboks 46 Sentrum
0101 Oslo

Kristiansand 2. Juni 2007

INNKLAGING TIL PFU

Jeg vil herved klage artikkelen ”- Greit med styrepils” fra Fædrelandsvennen 1. juni 2007 inn for PFU.

Mitt forhold til saken er at jeg er aktiv havpadler, og en del av allmennheten. I denne saken synes jeg Fædrelandsvennen bryter god presseskikk av følgende grunner:

• Tittel står overhodet ikke i forhold til bilde/ingress/tekst.
• Tittel er utformet som et sitat, men sitatet/hvor det kommer fra – går ikke frem av artikkelen.

Selv om altså 72% av mennene, og 88% av kvinnene mener alkohol og båt ikke hører sammen – klarer Fædrelandsvennen å få dette til å bli ”- Greit med styrepils”. For meg som padler er ikke dette spesielt oppmuntrende, og jeg synes her Fædrelandsvennen bedriver sin egen politiske agenda.

At saken billedlegges med et bilde av folk fra politi, sjøforsvaret, Røde Kors, redningsselskapet og en fra havnepolitiet gjør ikke saken bedre. Jeg kan ikke tenke meg at noen av disse vil stå inne for overskriften.

Med hilsen

Lars Verket
Homo ludens

Selve artikkelen er utsendt fra NTP, og bildet er fra Scanpix. Men, har ikke klart å finne igjen tittelen noe sted… Hvis pressens skal utvikle seg på denne måten, så blir det spennende å se på fortsetttelsen… Dette er helt klart et utslag av tabloidisering, der opplysningsplikten bare kommer frem hvis en leser HELE artikkelen, mens inngangen til artikkelen gir motsatt budskap… Litt karikert blir det omtrent som om mor skulle si til lille Ole: «Kom nå, så skal vi gå å brenne ned kjerka». Men, så viser det seg at moren bare vil ha med lille Ole på et helt vanlig kirkebesøk… Det blir mer juicy – ja, men helt klart forvirrende…

Blir spennende å se hva som skjer. Fikk litt blod på tann etter saken med Samferdselsdepartementet… 🙂

Oppdatering 6.6.2007

I dag kom det brev fra min gamle lærer på IJ(!). Det var ikke spesielt lystelig:

20070606pfu_1.jpg

20070606pfu_2.jpg

Jeg kommer til å skrive et nytt brev i morgen, der jeg ber om følgende:
– Det står ingenting i artikkelen om «styrepils». MMI har spurt om alkohol og båtliv. Jeg mener dette er tendensiøs ordbruk.
– Jeg mener også det ikke er grunn til å tolke det fra 2 av 10 synes båt og alkohol går sammen – til å skrive «- Greit med styrepils».
– Pressens oppgave med å speile virkeligheten er ikke ivaretatt, og jeg synes også at man her overstyrer vesentlighetsprinsippet i «Vær Varsom Plakaten». Det vesentlige her er det faktum at det stort flertall i befolkningen mener at båt og alkohol ikke hører sammen.

Derfor mener jeg fremdeles at Fædrelandsvennen har brutt god presseskikk i dette tilfellet. Jeg har heller ikke funnet noen andre aviser som har brukt denne (eller tilsvarende titler) på denne saken som opprinnelig kommer fra NTB.

For å begrunne sitt svar la Kjell med en brosjyre om Presseetikk og Vær Varsom-Plakaten:

20070606nj.jpg

Jeg føler jo at det nettopp er det Fædrelandsvenne har gjort i dette tilfellet. Misbrukt både ord (gjennom tittelbruk) og bilde. Men, vi får vel den pressen vi fortjener. Føler likevel en indre driv etter å si i fra. Synes denne tabloidiseringen går altfor langt…. Det går nytt brev igjen i morgen!


Det brevet som skulle gå morgenen etter ble litt forsinket gitt… Hadde problemer med å få ut spørreskjemaet artikkelen baserte seg på, og skal man være grundig så må en ta den tiden det tar. Men, nå har jeg det, og tilsvaret til PFU ser slik ut:

Lars Verket
Kongsgård Allé 10A
4631 KRISTIANSAND

Pressens Faglige Utvalg
Postboks 46 Sentrum
0101 Oslo

Kristiansand 20. juni 2007

KOMMENTAR TIL SAK 140/07

Tusen takk for rask behandling i sekreteriatet, selv om jeg selvfølgelig er skuffet over deres innstilling til PFU. Jeg vil gjerne at dere vedlegger dette brevet til saken. Beklageligvis har det tatt noen dager, men sånn går det når en skal være etterettelig…

Jeg synes nemlig sekretariatet går vel langt når det forsvarer Fædrelandsvennens tittelbruk. Begrepet ”styrepils” oppfatter jeg som svært tendensiøst, og verken respondenter til MMIs undersøkelse eller selve undersøkelsen har brukt det ordet. Jeg vedlegger spørreskjemaet som er brukt (med tillatelse av AlkoKutt som sto for undersøkelsen). Det er vel dette som kalles ”å gå til kildene”. Spørsmålet som ble stilt lyder som følger:

”I hvilke av disse situasjonene mener du man bør la være å drikke alkohol?
– Når man kjører småbåt”

Det er altså fra dette at Fædrelandsvennen klarer å få til overskriften ”- Greit med styrepils”

Ut fra dette synes jeg verken at overskrift eller bruk av sitat kan forsvares. Det er tendensiøst og dårlig håndverk!

Dere sendte meg en brosjyre om ”Ord og bilder er mektige våpen. Misbruk dem ikke.” Dette blir jo nesten ironisk i denne sammenheng. I artikkelen jeg har innklaget, er det (så vidt meg bekjent) ingen av personene på bildet som verken ville sagt eller ment det som er tittelen på artikkelen. Men, de må jo selvfølgelig få klage inn saken selv…

I min naive verden skal pressen speile virkeligheten. Undersøkelsen artikkelen handler om viser et massivt flertall som mener alkohol og båtliv ikke hører sammen. Da er underlig å bruke en tittel (inngang på saken) med helt motsatt meningsinnhold. Jeg ser jo at både ingress og artikkel viser at tittel ikke holder vann, men hvor mange er det som leser alle ingresser og tekst i en avis? Hvis denne formen for journalistikk får utvikle seg, så vil jo media etter hvert bare drive bevisst desinformasjon.

Det er heller ikke mulig å finne ut hvor sitatet som utgjør tittelen kommer fra, og det bør jo være en selvfølge.

Så er det vel også noe som heter ”vesentlighetsprinsippet”. Det vesentlige i denne undersøkelsen er nettopp at det ikke er ”greit med styrepils”.

Så er det dette med svake grupper. Jeg er padler, og her kan jeg vel ikke si at Fædrelandsvennen akkurat taler min sak. Promille er et stort problem til sjøs, og Fædrelandsvennen har ikke akkurat gjort deres hverdag enklere etter dette oppslaget. Det er nemlig IKKE greit med styrepils. Noen uker senere går de til angrep på fartsgrenser til sjøs, og tar ikke spesielt parti for svake grupper der heller…

Selv om disse momentene sikkert preller av som vann på gåsa, så ber jeg om at de blir vedlagt saken. Det er jo mulig at det sitter noen med perspektiv fra en kajakk i PFU…

Med hilsen

Lars Verket
Homo ludens

Vedlegg:
– Spørreskjema fra AlkoKutt/MMI

Det går i posten i dag! Ser vel ikke for meg at jeg får noe svar denne gangen, men hvis de kan humre litt i skjegget i PFU – så får det holde. Synes det er en ganske pinlig sak på min gamle arbeidsgivers vegne…


PFU svarer jo kjempefort, og det er jo bra noen innenfor pressen er raske og nøyaktige. Var ikke så mye nytt de kunne tilføre saken fra sekretariatet, men de sender i alle fall med brevet over – og spørreskjemaet til AlkoKutt. Har vel ikke de helt store forhåpningene til behandlingen, men hadde vært moro å være flue på veggen når de behandlet saken. Er redd de må føle seg litt uvel noen ganger over all toskskap som avdekkes rundt om i redaksjonene…. Her er i alle fall brevet:
20070622pfu.jpg

Har ikke hørt noe fra PFU enda, og i dag skriver vi 16. august. Kom bare til å tenke på at nå har jeg et illustrasjonsfoto til sånn styrepils. Det tok jeg i sommer:
20070807alkohol1.jpg
Det er jo fort gjort at en blir til tre…. (Denne båten lå til havn med en uterestaurant, og det var en del halvlitersglass igjen etter føreren der også….)

8. september: Fikk brev fra PFU tidligere i uka, og det så slik ut:
20070908pfu.jpg
Legg merke til at de innsigelsene jeg hadde (og det at jeg sendte over spørreskjemaet) ikke er tatt med. Selv om de skrev at jeg kunne legge ved utfyllende kommentarer. Har mens saken har pågått skjønt at PFU ikke tar så nøye på redaksjonelt toskskap – som dette jo er et uttrykk for. For å tabloidisere skriver man det motsatte av det saken handler om i tittelen, for så å rette det opp i teksten. Jeg synes dette er en litt merkelig form for journalistikk, mens PFU mener det er god presseskikk. Skal bli spennende å se hvor ting havner til slutt… 🙂
Uansett har det vært nyttig lærdom for meg, og kanskje en påminnelse til Fædrelandsvennen om at noen av leserne leser mer enn tittelen?

Om Lars

Jeg bor i Kristiansand, og lever av havpadling. Mer info om meg og firmaet på www.digital-info.no
Dette innlegget ble publisert i Samfunn. Bokmerk permalenken.

8 kommentarer til Innklaging til PFU

  1. Harald sier:

    Det er også synd at Kongelig norsk båtforening har fullstendig sovnet i timen. De forsvarer styrepilsen og hevder at de fleste farlige båtene er over 30 fot – og dem er det kun 3,5% av. Jeg håper de klarer å få frem fornuftige folk i den klubben før de blir fullstendig akterutseilt av den virkelige verden. En verden full av hurtiggående småbåter, med lite skippererfaring og med Kongelig norsk båtforenings velsignelse til å styre med pils i den ene handa. Forsetter det slik må de kjølhales hele gjengen før hele klubben blir en parodi på seg selv med slik argumenter.

  2. Eivind sier:

    Det er vel ikke veldig overraskende med den type oppslag egentlig, men ikke noe mindre skremmende av den grunn.

    Jeg synes argumentene med at «vi har jo -alltid- drukket i båt» blir litt tafatte – Etterhvert som sjøen fylles opp i samme grad som veiene, vil ulykkesratene gå opp. Kanskje får vi en holdningsendring da..

    Selv om det jo såklart er bra at det store flertallet skiller mellom sjø og alkohol.

    Bra at du tipser PFU, det blir spennende å se utfallet – selv om jeg ikke er veldig optimistisk.. 🙂

  3. Lars Verket sier:

    Fædrelandsvennen har i dag en sak i nettavisen som gjerne kan leses i sammenheng med PFU-saken:

    http://www.fvn.no/vi_og_vart/livet/article481861.ece

  4. Bernt sier:

    Samme sak i Adressa. Hr. Syversen evner virkelig å få brakt ut budskapet om at man ikke blir dårligere båtfører av litt vin/øl ut til hele landet.
    http://www.adressa.no/nyheter/innenriks/article872838.ece

  5. Torill sier:

    Se også dagens F-venn – noen av de mest markante Agder pol. på Stortinget synes også dette er OK!

  6. Lars Verket sier:

    En versjon av denne saken ligger også på nett. Den har en litt annen overskrift, og teksten er kuttet en del. Det er NTB som er opphavet til saken:
    http://www.fvn.no/vi_og_vart/bat/article480572.ece

  7. Lars Verket sier:
  8. Lars sier:

    Siden jeg tok opp denne saken, så har Fædrelandsvennen også hatt en forside der de ber politikerne ligge unna fartsbegrensninger i skjærgården. De hadde to murerere på forsiden, og de kunne ikke bry seg om noen 5-knopsregler. Her måtte det jobbes!
    Skulle likt å vite hvor mange av St.Hans-ulykkene med fart og promille herr Holmer-Hoven vil ta ansvar for i helgen… Men, det er jo opp til hver enkelt – de bare utfører sin samfunnsoppgave….

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *