Bilen er blitt symbolet på FRIHET i den vestlige verden, og vi innretter oss deretter… Dette har selvfølgelig noen omkostninger, men de tenker vi ikke mye over…
I Kristiansand er det KUN E-18 som skal snakkes om – alt annet er uvesentlig. Selv om fx en jernbane mellom Sørlandsbyene kunne revolusjonert samkvemmet mellom disse, så er det bare bil-bil-bil. De såkalte “asfalt-kameraten” gikk til og med sammen i valget med et felles nettsted (som selvfølgelig er lagt ned nå).
Staten driver en bevisst nedbygging av NSB, og fra Kristiansand prøver de nå å fjerne nattoget til Oslo. Billettsystemene er så avanserte, at en må snart ha Cand.NSB for å skjønne halvparten. Men, det var veier dette skulle handle om. Det er bare ikke så mye enklere når alternativet fremstår i så dårlig lys…
Hvert år skades det ca 10.000 mennesker i trafikken, og det dør mellom 300-400. Statens vegvesen opererer med noe de kaller “null-visjon”. Dette har jo avholdsbevegelsen holdt på med lenge, og de er ikke kommet så mye nærmere målet. Min spådom er at null-visjonenen er enklere innenfor alkoholområdet enn i trafikken… Bedre veier kan føre til mindre ulykker på disse strekningene, MEN så kjører folk fortere på de veiene som er igjen. Vi kan jo ikke ha 4-felts motorveier overalt… Har du noengang tenkt over hvor mange fotball-baner en 4-felts motorvei legger beslag på? Vi snakker om enorme arealer og inngrep i natur (og folks liv).
I 1983 ga vår kjære Phil. Bosmans ut en bok som heter “ja – optimistene vil overleve”. Her står det også ting om biler:
“Mennesket og bilen
Vi kan ikke unnvære bilen.
Den er en velsignelse på mange måter.
Men vi må ikke være blinde!
Mennesket er gift med bilen.
Et ubrytelig ekteskap.
Bilen har tatt landet og menneskene i besiddelse.Bilen er hellig.
Den opptar all plass!
Du skal tilbe den med alle pengene dine og med fare for ditt eget liv.
Den skal ha forkjørsrett på alle veier!
Du må ikke bygge noe hus uten garasje
ellers vil din byggetillatelse bli avslått!
Hvor det kan være plass til barn i ditt hus eller i din
bydel er det ingen som spør om!Hellig er bilen!
Hvis det bryter ut en epidemi som dreper et titall mennesker på en måned, blir det kunngjort en nødssituasjon, og det blir tatt spesielle forholdsregler. Hvis hundre mennesker blir drept et eller annet sted, er det en nasjonal katastrofe.
Men hvis bilen årlig dreper tusen av mennesker eller jager dem opp i en rullestol for resten av livet, er dette en normal følge av den tekniske fremgangen! Hvis noen tenner et lite bål, og røken sjenerer naboen, blir vedkommende straffet. Men hvis bilen spyr ut i luften 25g ytterst giftig karbondioksyd pr. 10000 liter bensin, har ingen merket noe!Stopp bilen
overalt hvor den fortrenger mennesket,
hvor den er en fare for barnet,
for syklisten og den som spaserer!
Gjør det vanskelig for bilen,
meget vanskelig,
først og fremst i naturområdene
hvor det fremdeles er ren luft
og i menneskenes boligområder!”
Dette skrev altså Bosmans for 23 år siden… Montro hva han ville skrevet i dag, og hva han ville skrevet om 20 år om situasjonen i Kina?
Jeg har lyst til å knytte to korte kommentarer til hans tekst:
Han skriver om hus uten garasje. I dag tar vi jo det helt som en selvfølge. I borettslaget mitt fra 1955 skal de nå lage parkeringshus, fordi det er biler overalt. I 1955 var det jo ikke sånn at alle leilighetene hadde 2 biler hver… I nybygde blokker er det ofte krav om at det skal være dobbelt så mange parkeringsplasser som leiligheter… Det verste av alt er hyttene synes jeg. Her er det en stigende tendens til at fler og fler lager skur til snøsccotteren samtidig med at de bygger hytte. Denne utviklingen er jeg rimelig sikker på at vi vil angre bittert…
Så til de som blir “jaget opp i en rullestol” resten av livet. Paradoksalt nok var det dette bildet som ble brukt i kampanjen “Veivalg”. Bedre og flere veier skulle hindre ulykker. Dette VET vi jo ikke blir resultatet, og dette så Bosmans så tydelig. Jeg må nesten tenke på Arne Næss og hans dypøkologi. Han snakker om dype og grunne løsninger. Kampanjen “Veivalg” er helt klart et eksempel på en grunn løsning, mens en dypøkologisk løsning ville grepet fatt i roten på problemet – nemlig bilismen. Den har nemlig blitt en ny -isme. Hvordan kan vi få redusert den?
